תחקיר "התוכנית עובדה ערוץ 2 טלעד " הדיבה הרעה: באה לכלל ביטוי הן בפרטים המסולפים, הן בפרטים שלא היו ולא נבראו.
תחילת הפרשה בתחילת חודש אוקטובר 2004, כשהילדה בת ה-13 אימאן אל-המס נהרגה בסמוך למוצב גירית.
בתוכנית "עובדה" שודר כעבור כמה חודשים תחקיר על נסיבות המוות של הילדה הם ע"י סרן ר'.
בעקבות התחקיר הגיש סרן ר'- תביעת נזיקין נגד העיתונאית אילנה דיין וזכיינית ערוץ 2 טלעד.
בין היתר טען סרו ר' כי הכתבה היתה מסולפת ומניפולטיבית והכילה, למשל, תמונות שכביכול צולמו במהלך האירוע, אולם מקורן באירועים אחרים, שאינם קשורים בשום אופן לאותו האירוע.
הנושא הזה הכה הדים הרבה יותר ממה שחשבנו- הן בתחילתה בעת פרסום התחקיר, ויותר מזה בעת השמע פסק הדין של השופט המחוזי בירושלים כבוד השופט סולברג.
התנהלותה של מגישת התוכנית עובדה- כפי שנחשפה בפסק הדין של השופט סולברג מובילה לתוצאה שווה לזו של דו"ח גולדסטון. הדרך היא אותה דרך מניפולטיבית והתוצאה היא אותה תוצאה, הכפשתה של מדינת ישראל.
כתבה מוטה ומרושעת, האדם מהצד חש תיסכול על חוסר האונים של הקורבן (קצין צה"ל) מול כוחה העצום של התקשורת, בהטעיה ו"קבירת" חייו של קצין בצה"ל לטובת בצע רייטינג. התגלמות המניפולטיביות ושכרון הכוח והאגו מביא עיתונאים- לשיכרון שהופך את אמצעי תקשורת לישות מסוכנת.
עיתונאים מומלחים כדוגמה שלפנינו- יודעים לשחק במילים לניסוחים פתלתולים בהם הציבור שומע טוב מאוד את מה שהם רוצים שישמע, אבל מבלי שהם ממש אמרו את זה, וכך הם תמיד חסינים מטענות או תביעות. המניפולציות המילוליות משלימות ומעצימות תמונות, זוהי תופעה שקיימת לרוחב התקשורת הישראלית!!!
האם עיתונאים "חוקרים" שקדושת ה"אמת " כביכול" היא כנר לרגליהם?
הייתכן שדעותיה הפוליטיות יכול להיות שאלה הם שהביאו אותה להציג תמונה מסולפת של התנהגות קצין צה"ל?
מבלי להתייחס לפוליטיקה יש כאן עניינים שבין אדם לחברו וכאן אפילו מוטיבציה פוליטית לא יכולה להכשיר את השרץ שמתגלה מול פנינו. חבל שעיתונאית רצינית כזאת אבדה כל אמינותה.
הגיע הזמן שכל עיתונאי יחשוב ויבדוק את עצמו 10 פעמים לפני שמפרסמים כתבה בכל נושא ובמיוחד על הקצינים הקרביים בצבא.
על מה אנו מתפלאים?יש בארץ המיוסרת הזאת ברית בלתי כתובה של מספר גופים ציבוריים ובראשם הפרקליטות,בית המשפט העליון,אירגוני השמאל ובראש וראשונה התקשורת,לעשות כל מאמץ כדי להפוך את מדינת ישראל למדינה חילונית,פוסט-יהודית ופוסט-ציונית.כבר אמר הכהן הגדול של השמאל אדמו"ר ר' אהרון ברק ששאיפתנו להפוך את ישראל למדינת "כל אזרחיה".אחת הדרכים ליישום מטרה זו היא הכפשתו וסירוסו של צה"ל.
הכפרה היחידה על הנ"ל תהיה התנצלות מסודרת ולא בהיחבא במעמד שבו אותו קהל שצפה בתכנית ידע שהיה כאן עוות וסילוף נוראי!!!
לפנינו מספר תהיות באשר להתנהלותה הבעייתית: שלושה העיתונאים על תקן מומחים שהופיעו בפני בית המשפט כדי לפרוך את טענותיו של סרן ר', מתברר בדיעבד ששלושתם הציגו בעדותם טעויות זהות, מה שנראה כתיאום עדויות, שאסורה לחלוטין מבחינה חוקית.
גם ניסיונו של האלוף גיורא איילנד להניא את סרן ר' מהגשת התלונה- ניסה להשפיע על ר' כדי שיחזור בו בלשון שיש בה יותר מאיום מרומז על עתידו בצבא. וכל זאת בידיעתה של אילנה דיין איננו נשמע טוב בלשון המעטה.
כולנו חייבים לתהות מדוע העניינים הללו אינם מובעים לדיון ציבורי!!!ובמקום זה אנו שומעים מהשמאל שהדיון העיתונאי ניסוב כל העת בסוגיית היות השופט סולברג "מתנחל המתגורר בהיו"ש, הקיצונים יותר כדוגמת גדעון לוי טעונים שלא ראוי ששופט הגר בשטחים הכבושים לדעתם יהי שופט בישראל. בכך חוטאים העיתונאים והפרשנים לחובתם המקצועית. "הם טוענים לזכות הבישול והעריכה- למרות שאין זכות כזו.
אם זכות ההטעיה והמניפולציה היא זכות של עיתונאים, בודאי שכולנו בצד של השופט סולברג, ולא כפי שכמה עיתונאים טוענים שהשופט חרג מסמכותו!!!
"השופט סולברג קבע בפסיקתו שלשון הרע על הקצין הם חמורים ביותר " לפי התחקיר – הקצין הפך מלוחם עז נפש לבריון ערל לב. ממפקד המסתער בראש חייליו לנוכח פני אויב, להורג ילדה בדם קר, מאדם שהקפיד על רגישות מיוחדת כלפי ילדים, גם בשעת פעילות מבצעית, כפי הפך לפושע מלחמה, מתיר את דמם של פעוטות.
הפער הזה, הקוטביות הזו, הופכים את דברי לשון הרע שפורסמו בכתבה לחמורים ביותר, לכן פסק הדין מבהיר. לצופים כי הכתבה ששודרה העבירה מסר שגוי בנוגע להתנהגות הקצין ולהתנהגותם של חייליו. הכתבה הכתה גלים, ממצאיה התקבלו כמוחלטים!!! מסקנותיה כסופיות. עד לשידורה היה שיפוט האירוע בזירה הציבורית נתון בספק ובמחלוקת. לאחר ששודרה הוסר הספק. המשפט הציבורי כבר הוכרע, המשך ניהול ההליך בבית הדין הצבאי נראה תפל.
הכתבה חרצה דין, ובאופן משכנע. מצד אחד הודגש חזור והדגש כי מדובר בהצגת חומרים מקוריים. מצד שני נאמר כי העובדות ברורות, כי זו האמת. ובדיעבד מתברר שהכל שקר וכזב, והכל מתוך רדיפת פרסום או מגמה פוליטית. - האם זו האג`נדה וזו המתכונת לרייטינג גבוהה???
יתרה מכך:פסק הדין מורה למערכת "עובדה" להבהיר לציין כי תיאור המנוחה, אימאן אל-המס, כילדה תמימה שהיתה בדרכה לבית הספר היה שגוי, שהמניע לפתיחה באש היה הסכנה שחשו הלוחמים, שהירי נעשה כדי לסכל מתקפה, שסרן ר' רץ חשוף לצלפי רפיח בחירוף נפש, ושבמהלך האירוע פגע כדור צלף באחד הקצינים.
כבוד השופט סולברג מבקר גם את העובדה שדיין נמנעה מלפרסם את דבר זיכויו של הקצין בבית הדין הצבאי, כחלוף שנה.
כולנו לא שוכחים את דבריה הבוטים של העיתונאית המהוללת בגנות מינויו של פרופ' פרידמן לשר המשפטים, מינוי אותו העלתה כשאלה מתריסה כאילו הוא שווה ערך למינוי עזמי בשארה לשר המשפטים.
בנוסף בואו על נשכח זה יוצא דופן שנשיאת בית המשפט העליון בינייש מעניקה לעיתונאית ראיון בלעדי וחסר תקדים בהיותו ראיון של שופט מכהן לתקשורת.
לנוכח הקשר ההדוק הציבור מביע תקווה שכבוד השופטת בינייש תפסול את עצמה מדיון בערעור שאותו צפויה דיין להגיש, לזה יש להוסיף את הלחץ המאסיבי "שמופעל על ידי 95 אחוזים מהעיתונאים לחץ הברנז'ה השמאל, לחץ האוליגרכיה העיתונאית, השמאלית להפוך את פסק הדין על פיה!!!
כולנו תקווה שהלחץ הזה לא ייענה בברכה, כזה שמאחוריו לא עומד יעד נסתר!!!
האם הדיקטטורה של העיתונות היא לחסל את שמם ולהרוס את חייהם של בני אדם על לא עוון בכפם?
לנוכח פסק הדין-האם היא עושה את עבודתה ב"חרדת קודש"?
